职场，大家经常讨论这样一个话题：
1、培训机构量产出来的程序员，都是垃圾！
2、培训班出来的大厂不要。
等等……
“培训班出身”这个标签成了程序员心酸的源头，有类似背景的程序员很多都在应聘工作、服务甲方的时候，多少有过被嫌弃，甚至歧视的艰辛经历。
话题听得比较多，但真实案例我们见到的并不多，那么接下来跟笔者一起看看这个真实的案例，这些经历是否你也有过感同身受呢？
据企查查披露的判决书显示。上诉人北京三迁教育咨询有限公司（以下简称三迁公司）因与被上诉人冉东鑫教育培训合同纠纷一案，不服北京市海淀区人民法院（2020）京0108民初8305号民事判决，向北京市第一中级人民法院提起上诉。北京市第一中级人民法院于2021年5月6日立案受理后，该案现已审理终结。
冉东鑫向一审法院起诉请求：
1.解除冉东鑫与三迁公司签订的《三迁教育保证就业协议》；
2.判令三迁公司返还冉东鑫培训费16 800元；
3.判令三迁公司赔偿冉东鑫损失3000元。
一审法院认定事实：
2019年7月16日，三迁公司（甲方）与冉东鑫（乙方）签订《三迁教育保障就业协议》，载明为了给大学生提供高薪就业之道，甲方开展就业训练营模式的“大学生实训创投基地”，双方就乙方参加甲方“PYTHON人工智能工程师就业班”约定，学期5个月，全日制脱产学习。
正式培训开始，每一阶段结束后，甲方会对乙方的编程基础能力进行测试，如乙方不能通过考核，则转入下一期班进行学习，不再额外加收学费。考核成绩将作为推荐就业资格的依据，对学习态度认真（出勤率在98％以上），但考核成绩不合格的学员，甲方可免费再安排学习机会。学习期间乙方无故缺课时数超过全部课程1/4的将予以辞退，学费不退。
甲方为乙方提供“PYTHON人工智能”培训课程，甲方严格按照国家法律法规教学管理制度和教育大纲，对乙方进行教育管理。
乙方培训综合素质考核合格毕业，取得甲方推荐就业资格，甲方对乙方进行专业就业指导，并向乙方推荐工作，帮助乙方成功就业。
乙方完成理论、实验（实践）内容后，甲方将根据人才合作单位及甲方下属部门的要求，安排乙方实习工作。就业保证：
1.甲方根据乙方的综合成绩择优为乙方解决工作，乙方必须遵守甲方就业管理的规定，参加甲方提供的就业辅导，提交简历的电子版，服从甲方的就业安排流程，认真参加由甲方安排的面试；
2.若乙方培训合格后3个月内未就业，乙方必须服从甲方的推荐就业或者免费重读安排，否则，按违约处理；
3.如乙方学习成绩不合格，可选择免费重学；
4.若乙方再次参加甲方全部课程培训结束后，6个月内仍未就业，甲方退还乙方全部学费；
5.甲方为乙方推荐的工作待遇参考标准为专科学历不低于6000元每月，本科学历不低于7000元每月，硕士及硕士以上学历不低于8000元每月，以上工作待遇为学员拿到毕业证书为准，学员工作待遇的实际情况会根据企业的性质、所处地区、行业、企业的实际情况及学员的个人能力有所差别，具体以乙方与企业的约定为准。
2019年12月23日起冉东鑫等十五名同班学员陆续起诉要求解除合同、退还培训费等，并表示不会重读，因继续履行合同将使自己遭受更大损失，不仅仍为原教师与课程、需要再次支出住宿费等成本，还会使自己错过毕业季招聘时间。
冉东鑫表示十五名同学提供的证据可以互相佐证其主张。
吴浩阳提交了教学大纲、贴吧截图、网站内容、授课视频、录音等用以证明教学质量差、授课师资与内容有问题，教学大纲显示PYTHON基础3周（可适当加快）、PYTHON进阶2周、前端工程师1.5月（爬虫和项目实战2周）、全栈项目实战1月、人工智能1.5月，贴吧截图有“由硕导带队，联合研究所、985高校博士打造PYTHON人工智能课程”“保就业”等内容，录音大致内容为部分学员向三迁公司人员反映教学质量问题，认为有没教到、教得浅等问题。
田津来提交了宣传海报，有“0基础”“保就业”“从科研单位和知名公司拿项目”等内容；
袁俊举提交了与授课老师的聊天记录，授课老师称一开始准备教“全栈+人工智能”，中途考虑大家学不会、一些同学说算法根本不可能学会也不想学、班里绝大多数学生学历在算法那过不去，故后来基本上按照“全栈”授课。
冉东鑫表示教学内容根本达不到使学员掌握PYTHON人工智能编程技术水平，除PYTHON语言较完善外其余均不完整，尤其爬虫11天、加盟网项目18天、人工智能部分只有5小时，与大纲相去甚远，教师非985毕业生，有的未提供学历背景，有的擅长方向并非PYTHON，与宣传不符。
三迁公司提交了录音及聊天记录等，称冉东鑫已上班，系故意不配合就业、因只投了几份简历未果就要求退费，未就业成功系自身原因导致。录音大致为2019年12月10日，三迁公司人员要求几名学员继续投简历，如果重读仍未就业就满足学员要求，学员表示认为再学还是同样的内容所以不同意。其中三迁公司人员说到“我知道你们和别的机构比我们有些地方是没有讲到位，或者差了，像昨天吴浩阳说得差了很多，我知道，但是我觉得我们的课程虽然说是和别人不一样，但是我觉得我们这套绝对能够支撑你们去找到一份工作”，冉东鑫认为这段内容证明三迁公司自己承认了教学质量存在问题，且聊天记录中无冉东鑫拒绝配合就业推荐的内容，录音等无法达到三迁公司的证明目的。
三迁公司为证明冉东鑫出勤率存在问题，提交了学员管理规定及打卡记录，其中未写明上下课明确时间。三迁公司主张上课时间为周一到周五的早九点到晚十点及周六下午，迟到、早退、缺卡均不计入出勤。冉东鑫认为上课时间为周一到周五的早九点至晚五点，对三迁公司主张的出勤率不认可。冉东鑫主张三迁公司赔偿损失，称系为接受培训而支付的房租等。三迁公司对此不认可。
法院认为
一审法院认为：冉东鑫与三迁公司签订的《三迁教育保障就业协议》性质上不适宜强制履行，且冉东鑫明确拒绝继续履行，三迁公司表示已履行完毕，双方均无继续履行之意，已无继续履行之必要，故该院对冉东鑫解除合同的诉讼请求予以支持。三迁公司未提交双方明确约定的出勤率计算依据，故对其出勤率的相关抗辩该院均不予采信。
结合本案系列证据可以认定，在合同履行过程中三迁公司教学质量存在问题，且该合同系由三迁公司预先拟定，其中就业相关约定占大比例，并运用“高薪”“保障”“合作单位”等字样，在表述上有一定的误导作用，但教育培训合同的履行需双方均有积极性，且冉东鑫作为成年人签订合同时应对合同履行的时间、条件等谨慎考量，故其对纠纷的发生也有一定的责任，三迁公司亦在培训方面尽了一定的责任，付出了相应的劳动，综合双方履约情况，该院酌定三迁公司退还冉东鑫培训费8000元。冉东鑫主张三迁公司赔偿损失依据不足，该院不予支持。
一审判决：
一、冉东鑫与三迁公司2019年7月16日签订的《三迁教育保障就业协议》于2020年4月23日解除；
二、三迁公司于判决生效后7日内退还冉东鑫培训费8000元；
三、驳回冉东鑫其他诉讼请求。
二审中，双方当事人均未向本院提交新证据。
最终，二审驳回三迁公司上诉，维持原判。