我为什么认为将英语改为选修课不可取
可能诸位看到这样的题目的时候，就有冲到评论区把我骂上个狗血淋头的冲动了吧，特别是在这样一个特殊的时候。但是任何问题都需要有不同的意见和想法去产生碰撞，才能产生美丽的火花。我假定大家都是成年人，都能用冷静、理智的方式来看待这个问题。【喷子绕道】
喷子绕道
下面将罗列一些支持英语作为选修课的理由，并对这些理由进行辩论。
一、学英语不利于文化认同和民族精神构建
这一理由认为，英语不利于文化认同和民族精神构建，不利于价值观的树立，不利于身心品德的提升，不利于传统东方思想，思想会被慢慢西化。
【辩】这顶帽子扣得有点大。确实，语言是一个民族的精华，包含了其思想意识和逻辑方式，但是如果说仅仅因为学习一门语言，就能把从小到大、耳濡目染的传统美德给丢失掉的话，那您这立场可太不坚定了，容易当叛徒。学习英语就能丢失掉传统美德？就能被西化？每年看那么多人过圣诞节、过平安夜什么的也没见着谁西化了。如果学英语会被西化，那学日语会不会被日化，简直是无稽之谈，这样的说法根本不值一辩，举一个例子就能说明问题，我们敬爱的周总理，精通英、法、德、俄等多种语言，为中国的建设呕心沥血、鞠躬尽瘁，这样的例子，能不能服众？
我们一直强调多元化，强调多样性，这怎么反其道行之呢？
二、可以减小教育资源不公平、教育不公平
该理由认为，英语对教育资源的依赖程度很高，而城乡教育资源相差较大，城市学校有更好的教育资源，课下有补习班辅导班，城市的孩子有更好的资源去学习英语，而乡村学校的条件相对较差，英语老师不专业，除了课本和教学视频(一些欠发达地区甚至无法获取教学视频)，课下没有更多资源去接触英语。这样的现象产生的问题就是农村学生的英语基底薄弱，考试时，虽数理化成绩不错，但偏偏卡在了英语科目上。所以，英语是限制农村学生发展的一个重要的客观因素。
【辩】诚然，上面所述我国城乡发展差异是客观存在的，教育资源不公也是客观存在的，这是发展阶段的问题，我们暂时无法立即解决，但是不学英语就能减小这种差距吗？
你可能会说，英语是不能通过大量做题，通过题海战术来提升成绩的，只能靠更多的教育资源去弥补。然而，这句话却是一个彻头彻尾的伪命题，如果你认为这句话是真的，那么以后就别让你的孩子做那么多的英语题了，反正又不能提升成绩，何苦呢，难为孩子，也难为自己。
如果英语不能通过做题来提升成绩的话，那语文同样作为一门语言学科，为什么语文就能通过做题来提升成绩呢？难道语文也不能通过做题提升成绩？如果语文也不能通过做题提升成绩，那是不是该建议再把语文做为选修科目呢？因为语文同样面对着城乡教育资源不均的问题啊。
单就考试而言（如果想谈语言运用，请看下一条），语言学科的学习是需要大量记忆的，通过练习可以更好的考察记忆和重复记忆，若非方法不对，提升成绩是完全可以的。就像语文一样，我们在幼小学阶段大量记忆生字，然后通过做题填空、组词、造句、改错、写作等等，这都是在提高啊。
世界上永远没有绝对的客观公平存在，就算是有一天全国取消了学英语，你以为其它学科上，教育资源的分配就公平了吗？拿物理举例子，我们知道物理是初中才接触的课程，可是城市的小学生趁着暑假时间就早早地接触物理了。鄙人不才，曾担任过某培训机构暑期的理化老师，教学生一些理化实验和原理。城市四五年级的孩子在暑假就已经开始接触初中才有的课程了，他们知道光的传播、知道振动叠加、知道透镜成像、物质三态等等；化学方面，可以自己搭建器材、制备氧气、制备二氧化碳，能写出反应方程，能做一些令人感觉“神奇”的实验；生物方面，会使用光学显微镜、制备玻片、观察细胞，观察动植物生长；因为我自己也来自农村，所以对这些东西感受更深切，所有这些，在农村恐怕是做不到吧，就算能做到，又有几个呢？
今天你觉得英语资源分配不均就不学习英语了，那明天你觉得理化教育资源不均的时候，是不是也要放弃学习理化呢？所以，资源不公是整体上都不公，不光在教育资源上，在眼界上，在待人谈吐上，同样都有差异，并不会因为单独扼制住一个就把其它所有都压下去。
抱怨资源不公无非是一个不想努力的借口罢了，因为为一问题无法立即得到改善，从而摆脱了自己不努力奋斗的包袱，成功地将锅甩到了外界环境头上。将理由赖到了外界环境上，无非是减轻自己的罪恶感罢了。
三、学了英语，却不会用或根本没用
我们从小便学习英语，学到最后却成了个哑巴英语，有一定的阅读能力，但说写能力很差或根本不会，学了英语也不会用。而且毕业后，除了在外企工作的，生活中几乎没机会用到英语，花好长时间学习，到了却根本没用。
【辩】这个问题是存在的，我们一般说、写这些“输出”英语的能力很差，而看、读、听这种“输入”接收的能力相对较好。这个很容易理解，“输出”的时候，我们是主动的，被“输入”的时候，我们被动接收就好。
我们分两步来看：首先是不会用。与其说不会用，不如说你不想用，我们本来都会用的，只是没有去练习而已。为什么我们的阅读能力很强呢（这个涉及到考核方式，我们在下面的内容中讨论）？是因为我们花时间练习了，扪心自问，我们花了多少时间被“输入”英语，而又花了多少时间在“输出”英语呢？我们根本就没有去练习，当然就不会用了。
说不会用其实也不准确，现在在街上碰见几个外国人不算稀罕事儿，听他们说话有些还是能听懂的，有时候他们问你问题的时候还是能进行简单对话的，只不过所表达的句子过于简单，但是总比打手势强得多了。
问路
说完不会用，再说没用，或者没机会用。其实我们一直都在用，除了上面的例子，比如我们看图片、电视上、视频上、广告上的一些英语单词，对于有一定阅读能力的人而言，大脑已经将它自动翻译成汉语意思了，这对大脑来说并不是一个很重要的信号处理过程，所以我们很容易忽略这件事，而不理解其意思的人，可能也就直接忽略了吧。
毕业工作后，从来都没机会用过英语，所以英语没用。这其实有点本末倒置。真实的情况是：因为你不会用，所以你没机会用，这在工作的时候早已确定好了。有些工作需要英语能力较强的人去做，可是因为你英语差，所以没让你去做，所以就越来越没机会做，总不可能让你现学吧，书到用时方恨少啊。所以，有可能你都没意识到，有些机会就已经消失了。
四、选修不是不修
选修不是不修，我可以认为有两层意思：1：可以选择修英语和不修英语；2：选修英语或其它语种。
1：可以选择“修英语”和“不修英语”，这一观点认为，英语学习挤压了其它学科的学习时间，如果将时间放在其它科目上将会更有意义。而且，以后也不从事英语相关的工作，又何必要学习英语呢？
【辩】学习时间总是相对均衡的，对于某些同学来说，可能花在数学上时间较多，对于有的同学，可能英语花时间较多，对学习吃力的科目多花点时间并无不妥，大家的时间都是一样的，看自己怎么合理分配了。如今有英语挤压其它科目的时间，我们把英语取消了，那明天就有数学、物理、政治去挤压别的科目的学习时间，这是不可避免的，况且，让中小学生将英语的时间安排在其它科目上，会更有意义吗？意义又在哪呢？能搞出来个什么诺奖？
如果以后不想从事英语相关的工作，对不起，那根本就不是你主动选工作，而是你已经适应不了那项工作的需求，被刷了。我完全不能理解，现在怎么能决定未来能找什么工作呢(除非有一大的家族企业等着去继承)？而且你确定十几岁时候喜欢的理想工作大学毕业以后还会喜欢？未来的变数太多了，所以我想，就算是学生自己不选修英语，那么家长那关也过不了吧。
2：选修英语或其它语种
将外语作为选修，可以选修英语、法语、俄语等语种。这个可能是借鉴了其它国家的做法，比如美国将外语作为选修科目，不限制选哪种语言，但是要求必须选择一门外语作为选修。
就我国目前的情况而言，完全不学外语是不可能的，如果是上述情况，你会选哪种语言？或者你认为多数人会选哪种语言？我想更多的人还是会选英语。除去英语的受众更多更广的特点之外，学习教育资源也是一个因素。因为一些小语种的老师更稀缺，学习成本也将更大，学校将不得不“进口”一批外语老师，而在一些学校根本没有那么那种条件供学生去选择，所以只能迫于条件的限制而“被迫”的选择了英语，而那些有条件的学生可以选择小语种语言，长期下去，会不会引起分化或歧视呢？会不会认为英语是条件不好的学生才选的，会不会因为学习外语的不同，而让选择小语种的学生产生莫名的优越感呢？
五、专业的事儿交给专业的人去做
该理由有如下支持条件：不在其位不谋其政，大家各司其职，翻译的事儿交给专业的英语人才，你只管看就好了。而且，现在智能机器的学习能力也很强，机翻也不影响其意思理解。
【辩】这么说倒也是不错，可是专业的人才为什么要无报酬的给你翻译呢？除了公司企业运营，私人会有多余的钱和时间去找翻译人员进行翻译吗？我们平时可能会找一些外文视频，英文资料，难道就得再给专业翻译人员？普通私人就不配拥有学习外文资料的权利了吗？而且从招聘角度看，公司企业更乐意招一个英文无障碍阅读的呢，还是愿意招一个需要专门配备翻译的呢？
你也许会说，那不还有机翻呢吗？恕在下直言，目前机翻的水平仅限于日常生活用，一些专业英语，机翻的结果实在令人摇头。我们知道中文中有很多字是一字多义，一词多义的，而且有些词汇很难通过英语来准确的翻译出来，比如“彷徨”，在英语中找不到准确的词与之对应，可是在英语中，一词多义的情况也不在少数，也有汉语中对应不了的英文单词，需根据句子及其情景灵活运用，自发感受，这是翻译的效果所达不到的。
不但数学是科研工作者的工具，英语也同样是科研工作者的强大工具啊，平时我们的科研工作者，为解决一个小问题查资料时，几十篇几百篇的查，如果自身不具备阅读英文的能力，全部将之交给翻译人员，其效率可想而知。你连这么好的工具都掌握不了，还能说自己是个科研人才吗？袁隆平老爷子杂交水稻怎么样，世界一等啊，可是依然能够用英文做学术报告，进行学术交流，而我等又怎么能闭门造车，固步自封，自大自满呢？科研工作者不会英语，就好像作曲家不会乐器，虽然也能做下去，但是总容易被掣肘。
你也许会说，那就只让科技工作者学就好了，为什么把别人也牵进去？把英语作为兴趣课，谁有兴趣谁学不好吗？玩去吧，你以为过家家呢？谁能保证这不是心血来潮的选择？你自己健身、跑步、减肥又坚持了多长时间呢？谁能保证自己以后就走科研的道路一条道走到黑？而谁又能保证自己以后对科研不感兴趣？到时再学，岂不晚矣？
取消英语课会有什么后果？
退两步讲，如果我们真的不学英语了，将可能陷入更大的不公平之中。我们想想看，现在要求大家都学，其结果是学得好与学得不好的差别；如果一部分人学，一部分人不学，其结果就是会与不会的差别。如果说“好”与“不好”的差别仅仅是量上的不同，而“会”与“不会”的差别就是质上的突变啊。而哪些人大概率会选择不学呢？一是条件不好的，二是学习差的。那么以后在与其他人的竞争之中，将更加处于不利地位，强者愈强，弱者愈弱，而弱者要想赶上强者，就需要花额外钱和时间去弥补英语，不光加重了家庭负担和学习成本，而且将更挤压其它兴趣爱好的学习时间和娱乐时间，对于农村学生来说，可能想补习，还找不着地方呢，这样英语就变成了一部分人的专有资源，有一些职业和机会也将更倾向于这一部分人，这就更容易造成阶级固化，产生更大的不公平。（可以参考英国公立学校和私立学校语言学习问题所产生的阶层固化，我累了，不想写了）
措施
一些人提出来可以降低英语在各科中的比重。这是可以考虑的，苍蝇再小，也是块肉，即便是比重低，也绝不会被彻底忽视，就好比我们并不会因为物理占分比重低而忽视它，同样也不会因为英语占分比重低而忽视，这很好。
我认为更多的努力方向其实是我们的英语考核制度，考核制度直接决定了教学方式、教学内容，我们现在英语更多的偏向阅读能力和翻译能力，进行训练最多的也是此二者，高考不考察学生的口语能力，而且高考听力是不计入总成绩的（不同省份制度不同），所以进行练习相对较少，学生这方面能力相对欠缺。所以，如果有更好的考察制度，一些弊病将会得到改善，但是这需要慢慢来，其影响巨大且深远，一刀切的做法略显武断，我们还需要在这条道路上进行探索，每一项教育改革，都必须经过充分的调研，同时提前几年发出预案，等时机成熟了，才能实施。
事物是在不断向前发展的，外语打开了与外界交流的窗口，带来的不是怀疑和困惑，更多的应该是理解、包容和进步。我们一直强调全球化，多边主义，同样在对待外语学习的态度上，也要多元化，开放化，不能搞单边主义。
【图片来自网络】
【版权所有，禁止转载、发表在其它平台】